Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3111
Karar No: 2022/10532
Karar Tarihi: 09.06.2022

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3111 Esas 2022/10532 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar ile Hazine arasında tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle ortaya çıkan zararın tazmin edilmesiyle ilgili olarak yapılan davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Yargıtay tarafından incelendi ve kısmen bozuldu. 1968 yılında yapılan kadastro sırasında tespit edilen tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle davacıların uğradığı zararın tazmini istendi. Asıl davanın yanı sıra birleştirilen davada ise tapu kaydının iptal edilmesine karar verilmesi istendi. Kararda, birleştirilen dava yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği, değerlendirmenin yapıldığı tarih itibarıyla faiz işletilmesi gerektiği ve Hazine'nin harçtan muaf olduğu için yatırılan harcın iadesi gerektiği belirtilerek hüküm bozuldu. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri ise, Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesidir.
5. Hukuk Dairesi         2021/3111 E.  ,  2022/10532 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ... ve davalı Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -

    Asıl ve birleştirilen davalar, tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulü ile hükmedilen bedellerin davalı Hazine'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyanın incelenmesinde; 1968 yılında yapılan kadastro sırasında ... parsel sayılı 62.464,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın 4753 sayılı Kanun uyarınca oluşan tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit ve tescil edildiği, intikaller ve satışlar yoluyla davacılar ile dava dışı kişilere paylı mülkiyet şeklinde geçtiği, Orman Yönetimi tarafından açılan dava üzerine Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/1007 E. - 2004/121 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesiyle bedelsiz olarak hükmen tapusunun iptaline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 06.04.2006 tarihinde kesinleştiği, eldeki asıl davanın 10 yıllık zamanşımı süresi içerisinde 07.01.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; asıl dava yönünden tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza net ürün gelirine göre bedel tespit edilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1)Birleştirilen 2016/301 Esas sayılı davanın Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/1007 E. - 2004/121 K. sayılı kararının kesinleştiği 06.04.2006 tarihinden 10 yıllık süre dolduktan sonra 18.07.2016 tarihinde açıldığı ve davalı Hazine'nin süresinde zamanaşımı defiinde bulunduğu anlaşılmakla, birleştirilen dava yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,
    2)Değerlendirme 06.04.2006 tarihi esas alınarak yapıldığından, asıl dava yönünden hükmedilen bedele de bu tarih itibarıyla faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    3)Davalı Hazine harçtan muaf olduğundan davacılar tarafından asıl ve birleştirilen davalar yönünden yatırılan harcın talep halinde iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar kesinleştiğinde iadesine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı ... ile davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ...'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi