Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/419 Esas 2019/986 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/419
Karar No: 2019/986
Karar Tarihi: 11.02.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/419 Esas 2019/986 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, 6183 sayılı Kanun kapsamında düzenlenen ödeme emirleri nedeniyle menfi tespit ve yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin iadesi istemiyle İş Mahkemesi'nde açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, fakat davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Yersiz tahsil edilen primlerin geri alınmasını düzenleyen 506 sayılı Kanunun 84. maddesi ikinci fıkrasına göre, primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süreye kadar faize hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş, fakat hükümde faiz başlangıç tarihi belirtilmemiştir. Bu nedenle hüküm usul ve yasaya aykırı bulunmuş, ancak bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemiştir. Bu sebeple hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 6183 sayılı Kanun, 506 sayılı Kanunun 84. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2019/419 E. , 2019/986 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 6183 sayılı Kanun kapsamında düzenlenen ödeme emirleri nedeniyle menfi tespit ve yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yersiz tahsil edilen primlerin geri alınmasını düzenleyen 506 sayılı Kanunun 84"nci maddesi ikinci fıkrasına göre; primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süreye kadar faize hükmedilmesi gerekirken,faiz başlangıç tarihi belirtmeksizin mevcut şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün birinci bendi ikinci fıkrasındaki "Davacılardan ..."ün maaşına yapılan bu yoldaki kesintilerin faizi ile birlikte davacıya iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," cümlenin silinerek yerine "Davacılardan ..."ün yaşlılık aylığından yapılan bu yoldaki kesintilerin kesinti tarihlerini takip eden ay başından iadenin yapıldığı ayın başına kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.