Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4912 Esas 2019/14073 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4912
Karar No: 2019/14073
Karar Tarihi: 09.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4912 Esas 2019/14073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, bir çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yerinde görülmeyerek onanırken, hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise soruşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle etkin pişmanlık indirim oranının düşünülmemesi sebebiyle bozuldu. Kanun maddeleri ise; hırsızlık suçu için 5237 sayılı TCK’nın 168/1. ve 168/2. maddeleri olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/4912 E. , 2019/14073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında gerçekleşen iadeden dolayı 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi gereğince uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının aynı maddenin ikinci fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla ve 2/3’üne kadar (2/3 dahil) olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.