Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12391 Esas 2017/6222 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... mirasçıları 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... vek Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 10/03/2015 gün ve 2012/902 E. - 2014/281 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10/12/2015 gün ve 2015/13321 E. - 2015/16702 K. sayılı ilamına karşı bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının takip konusu senetteki imzaya itirazı nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının aynı senede dayalı olarak önce kambiyo senetlerine özgü yolla takip başlattığını, müvekkilinin şikayet yoluyla imza itirazında bulunduğunu ve takibin iptal edildiğini, bunun üzerine davacının davaya konu takibi başlattığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkilinin elinden çıkmadığının İcra Hukuk Mahkemesindeki yargılamada anlaşıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı ..., taraflar arasında herhangi bir alışverişin bulunmadığını, davacının, babasının kiracısı olduğunu, senedin tanzim edildiği tarihte babasının 75-80 yaşlarında olup senedin kandırılmak suretiyle babasına imzalatılmış olabileceğini, imzaya itirazları olmadığını, itirazlarının senedin aldatma sonucu düzenlendiğine yönelik olduğunu, babasının hayatta iken haklılığının ortaya çıktığını, davayı kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer dahili davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı tarafından başlatılan takibin davalı ..."ın itirazı üzerine durduğu, yargılama sırasında adı geçen davalının vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının davaya dahil edildiği, hem davalı ..."ın hem de adı geçenin vefatı üzerine dosyaya dahil edilen mirasçılar olan dahili davalıların itirazla ilgili dosyaya herhangi bir belge ve evrak sunmadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, muris davalının itirazının iptali ile takibin dahili davalılar yönünden kaldığı yerden devamına karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... dışındaki diğer davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.12.2015 tarihli kararıyla onanmış olup, bu karara karşı bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda,Davalı ... mirasçılarından ...’ın dava tarihinden önce ölmüş olduğu dosyaya sunulan nüfus aile kayıt örneğinden anlaşıldığı halde yargılama sırasında ölen davalı ... mirasçılarının davaya dahil edilmesi için çıkarılan tebligatın adı geçene sağmış gibi 7201 sayılı tebligat kanunun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş olduğu dosyaya sunulan veraset ilamında ...’ın sağ görülmesinin nüfus kayıtları ile uyuşmadığı ve böylece ...’ın gerçek mirasçılarını gösterir yeni bir veraset ilamı alınması gerektiği hususları gözetilerek ... mirasçılarının da davaya dahil edilmesi ve böylece taraf teşkilinin eksiksiz sağlanarak yargılama yapılması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilmesi ve esas hakkında karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkına aykırılık oluşturduğundan yerel mahkeme hükmünün bu usuli eksiklik nedeniyle bozulması gerekirken onama ilamında yazılı nedenlerle onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin re’sen gözetilen sebeple kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dairemizin 10.12.2015 tarih 2015/13321 Esas, 2015/16702 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.