Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1994 Esas 2019/2345 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1994
Karar No: 2019/2345
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1994 Esas 2019/2345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu iptali ve tescil davasında davacılar, mirasbırakan annelerinin dava konusu parselli taşınmazını mirastan mal kaçırmak için davalı kızına ölünceye kadar bakım aktiyle temlik ettiğini iddia ederek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise bakım görevini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, temlikin muvazaalı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalı tarafından yapılan itiraz reddedilmiş ve usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/1994 E. , 2019/2345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan annelerinin dava konusu ... parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak için davalı kızına ölünceye kadar bakım aktiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bakım görevini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.04.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 6.460.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.