Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2247 Esas 2022/10452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi



Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce davalı ... ve davacı yönünden kabulüne, dahili davalı Hazine yönünden kısmen kabulü ile gerekçeli kararın faize ve vekalet ücretine ilişkin bentlerinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, dahili davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazlar davacı adına kayıtlı iken ... tarafından açılan dava sonucu Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/294 E. - 2020/222 K. sayılı kararıyla ... ada, ... parselin tamamının, aynı ada ... parselin 711,20 m2'sinin, aynı ada ... parselin 264,12 m2'sinin, ... ada ... parselin 351,48 m2'sinin, aynı ada 5 parselin
386,86 m2'sinin aynı ada 6 parselin 416,77 m2'sinin, aynı ada 7 parselin 465,63 m2'sinin, ... ada ... parselin 269,13 m2'sinin, aynı ada ... parselin 268,21 m2'sinin tahdit sınırları içerisinde kaldığından kaydının iptal edilerek bu kısımların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 05.01.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen Devletin kusursuz sorumluluğu kapsamında Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçeli kararın faize ve vekalet ücretine ilişkin bentlerinin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dahili davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, dahili davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.