Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10426 Esas 2017/6220 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10426
Karar No: 2017/6220
Karar Tarihi: 25.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10426 Esas 2017/6220 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen menfi tespit davasında davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ettiği ancak davalının iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğunu öne sürerek davanın reddini istediği belirtilmiştir. Mahkemece, davalının ilamsız takip yaptığı, takipte herhangi bir sebebe dayanmadığı, 14.000,00.-TL talep ettiği fakat ödeme emrinin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri olarak (örnek no: 10) düzenlendiği, davalının yemin davetine icabet etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği ifade edilmiştir.
Ancak, dava kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla başlatılan bir icra takibine ilişkin olduğundan, mahkemenin icra takibine konu senedin dosyaya ibrazı sağlandıktan sonra, tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar vermek zorunda olduğu, ancak kambiyo senedi dosyaya sunulmadan değerlendirme yapıldığı ve icapsız yemine dayanılarak karar verildiği için mahkeme kararının bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: Ticaret Kanunu (6102 sayılı Kanun), İcra ve İflas Kanunu (2004 sayılı Kanun)

19. Hukuk Dairesi 2016/10426 E. , 2017/6220 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü" nün 2014/11126 sayılı dosyasından takibe konulan 14.000,00.-TL tutarındaki senedin, 8.000,00.-TL"sının elden ödendiğini, bakiye 6.000,00.-TL için müvekkilinin borçlu olduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğunu öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ilamsız takip yaptığı, takipte herhangi bir sebebe dayanmadığı, 14.000,00.-TL talep ettiği fakat ödeme emrinin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri olarak ( örnek no: 10 ) düzenlendiği, davalının yemin davetine icabet etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla başlatılan icra takibine vaki menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, icra takibine konu senedin dosyaya ibrazı sağlandıktan sonra, tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, kambiyo senedi dosyaya sunulmadan değerlendirme yapılıp icapsız yemine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.