Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6378 Esas 2016/925 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

-KARAR-
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harc alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nda harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, asıl dava ve birleşen 2011/528 esas , 2011/86 esas sayılı davalarda davacı ... ... vekili temyiz dilekçesinde, hem asıl davayı hem de birleştirilen davalar ile ilgili hükmü temyiz ettiği halde tek bir temyiz harcı yatırmıştır. Oysa asıl ve birleştirilen davalar bağımsız olup, ayrı ayrı temyiz harcına tabi olduğundan, her bir dava için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa hangi dava için temyiz harcının yatırılmadığı hususunda davacı vekilinden yazılı açıklama alındıktan sonra, harcı yatırılmadığı belirlenen dava bakımından temyiz harcının yatırılması için davacı şirkete HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde harcı yatırılmayan dava ile ilgili temyiz istemi hakkında aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi; harcı yatan dosya yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.