Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9118 Esas 2019/9789 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9118
Karar No: 2019/9789
Karar Tarihi: 28.05.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9118 Esas 2019/9789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılaştığı maddi bir sıkıntı nedeniyle elektrik enerjisi hırsızlığı suçu işleyen kişiye 2005 yılında mahkumiyet verilmiştir. Ancak, 2012 yılında yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun kapsamında dosya ele alınmış ve 2019 yılında verilen ek kararın temyizi reddedilmiştir. Kararın gerekçesi ise, kanun değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının ilkelerinin 5252 sayılı Kanun’a değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98 ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği ve itiraz yoluyla merciince incelenmesi gerektiği yönündedir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesi
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98 ila 101. maddeleri
- CMK’nın 264. maddesi
- 5275 sayılı Kanun’un 101/3. maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/9118 E. , 2019/9789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Uyarlama isteminin reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 29/12/2005 tarihli mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun uyarınca dosya ele alınarak verilen 23.01.2019 tarihli ek kararın temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17/05/2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01/06/2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 28/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.