MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Katı Atık Alümünyum Hurda Demir Celik San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ...
tarafından, davalı .... ve Tic. A.Ş. aleyhine 26/11/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan asıl ve karşı davanın reddine dair verilen 16/06/2016 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı-karşı davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 30/05/2017 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldiler. Davalı-karşı davacı şirket vekillerinden Avukat ..."nun mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Okundu, dosyasına konuldu. Mazereti reddedildi. Açık duruşmaya devam olundu. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava ve karşı davanın reddine karar verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; bu dava ile bağlantılı ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1013 sayılı dosyasının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1013 sayılı dosyası aslı ya da onaylı sureti dosya içine alınmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.