Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14346 Esas 2017/6218 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14346
Karar No: 2017/6218
Karar Tarihi: 25.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14346 Esas 2017/6218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya ticari araç kredisi kullandırmış ve davalının edimlerini yerine getirmemesi sonucu ilamsız icra takibi başlatmıştır. Ancak davalı, itiraz etmiştir. Davacı, haksız itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ise rehin senedi olmadığından araç üzerindeki rehin şerhinin yasal olmadığını, faiz taleplerinin fahiş olduğunu ve kredilerin temerrütün oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiş, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Temyiz sırasında eksik yatırılan harç tamamlanmadığından davalının temyiz istemi düşmüştür. Karar onanmış ve onama harcı alınmıştır.
Kanun Maddeleri: Ticari işlemlerde faiz ve temerrüt faizi hakkında 3095 sayılı Kanun hükümleri uygulanır. (Ticari İşlemlerde Faiz Hakkında Kanun)
19. Hukuk Dairesi         2016/14346 E.  ,  2017/6218 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine verilen temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına yönelik ek kararın süresi içinde davalı tarafça temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıya ticari araç kredisi kullandırıldığını, davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesapların kat edilerek alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, rehin senedi olmadığından araç üzerindeki rehin şerhinin yasal olmadığını, faiz taleplerinin fahiş olduğunu, mürekkep faiz uygulandığını, kredilerin kat edilme şartlarının ve temerrütün oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, davacının davalıdan takip talebinde belirtilen miktarlarda alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
    Mahkemece davalının temyizi üzerine eksik yatırılan harcın bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması için davalıya muhtıra gönderilmiş, verilen kesin sürede harç tamamlanmadığından ek kararla davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, bu ek karar da davalı tarafça temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı tarafın ek karara yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.