Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1636 Esas 2019/2342 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1636
Karar No: 2019/2342
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1636 Esas 2019/2342 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2016/1636 E.  ,  2019/2342 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, okuma-yazma bilmediği halde üvey oğlunun eşi olan davalı ..."nin kendisinden hile ile aldığı vekaletnameyi kötüye kullanmak suretiyle ... nolu parseldeki payını ... Şirketine sattığını, kendisine bir bedel de ödemediğini ileri sürerek tapu iptali-tescile, olmazsa alacağa hükmedilmesini istemiş; ... A.Ş."nin ... A.Ş."ye devri üzerine ... A.Ş. aleyhine birleşen davayı açmıştır.
    Davalı Şirket, davanın reddini savunmuş; davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
    Makemece, davalı Şirketin davacının vekili olan davalı ... ile el ve işbirliği içerisinde hareket ettiğinin kanıtlanamadığı; ancak, vekil tarafından davacıya bir ödeme de yapılmadığı gerekçeleriyle tapu iptali-tescil isteğinin reddine, taşınmaz bedelinin vekil davalı ..."den alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.04.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı ...Ş. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen ihbar olunan ... Tapu Müdürlüğünü temsilen ... vekili Avukat, davalı ... gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacnın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen ... vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 16.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.