21. Hukuk Dairesi 2017/372 E. , 2017/4278 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının meslek hastalığı sonucunda vefatı nedeniyle .... isimli eş tarafından maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 15.363,74TL maddi tazminatın, 11.09.2008 ölüm tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, sigortalının meslek hastalığı nedeniyle 11.09.2008 günü öldüğü, murisin kızı ...."ye bağlanan peşin sermaye değerli gelirin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Kurum tarafından dosyaya ibraz edilen yazıda, meslek hastalığı ile vefat eden ....."ın hak sahiplerinden kızı....."ın, çalışmaya başlaması nedeniyle gelirinin kesildiği, dosyaya ibraz edilen yazıda .... ismi yerine sehven .....adının yazıldığı, bu durumun dikkate alınmaması gerektiğinin açıklandığı görülmüştür.
Ayrıca, davanın niteliği göz önünde tutularak öncelikle hak sahibi davacıya, sigortalı yakını üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından meslek hastalığına bağlı ölüm nedeniyle gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması, gelir bağlanmamış ise bu yön, hak sahibinin tazminat hakkını doğrudan etkileyeceğinden hak sahibine, gelir bağlanması için Sosyal Güvenlik Kurumu"na karşı dava açması hususundaki muhtariyeti ile birlikte önel verilmesinde yasal zorunluluk olduğu açıktır.
Somut olayda, zararlandırıcı olayın tahkikat sonucunda Sosyal Güvenlik Kurumunca, davacı eşe, sigortalının meslek hastalığına bağlı ölümü nedeniyle gelir bağlanıp bağlanmadığı araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, meslek hastalığı nedeniyle ölen sigortalının davacı eşi ..."a bağlanan gelirlere ait ilk peşin sermaye değerini veya sonradan gelir kesilmiş ise yapılan fiili ödeme miktarlarını Kurumdan sormak ve oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı"ya yükletilmesine,
22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.