4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/2598 Esas 2020/4992 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2598
Karar No: 2020/4992
Karar Tarihi: 13.05.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/2598 Esas 2020/4992 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada sanık, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçuyla suçlanmış ve müsaderesi ile cezalandırılmıştır. Temyiz incelemeleri sonucunda; sanığın avukatının temyiz istemi reddedilmiş, ancak suç tarihinden sonra çıkan yasaların sanık lehine hükümler içerdiği ve yerel mahkemenin bu hükümleri göz önünde bulundurarak ceza uygulaması yapması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu sebeple karar bozulmuştur.
4733 Sayılı kanun: Tedarikçilerin gümrüksüz satışlarını yasaklayan yasa.
5607 Sayılı Kanun: Rüşvet ve yolsuzluğa karşı yasa.
6455 Sayılı Kanun: Çeşitli vergi ve diğer alacakların yeniden yapılandırılmasına ilişkin kanun.
6545 Sayılı Kanun: İşçilerin haklarını düzenleyen kanun.
7242 Sayılı Kanun: Koronavirüs salgını sebebiyle bazı cezaların indirilmesine dair kanun.
CMUK: Ceza Muhakemesi Usul Kanunu.

7. Ceza Dairesi 2017/2598 E. , 2020/4992 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, aracın ve kaçak sigaraların müsaderesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik ... müdafinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Gerekçeli kararın sanığa 12.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 21.11.2014 tarihinde kendisine vekaletname ile atadığı müdafinin hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 24.11.2014 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, sanık ... müdafinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik ... müdafinin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 Sayılı Kanun ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/18. son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.