Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir
Mahkemece bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili ile davalı Kurum vekillerince ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazlarının tümden reddine, davalıların temyiz itirazlarının sairden reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, davacının 2006/Şubat-2012/Nisan devresinde geçen çalışmalarının tespitini istemiş, mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
İncelemeye konu davada, mahkemece verilen bir önceki karar, Dairemizin 5.5.2014 günlü ve 2014/4604 E, 2014/9769 K sayılı ilamıyla bozulmuştur; Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı). Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. (Prof. Dr. Baki KURU, Usuli Müktesep Hak (Usule İlişkin Kazanılmış Hak) .... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları No. 351 Ankara, 1974, sayfa 395 vd.) Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olayda; Mahkemece Dairemizce verilen bozma kararına uyulmuş ise de, Davacı tarafından temyiz edilmeyen, davacının 01/12/2006 ila 09/11/2011 tarihleri arasında olmak üzere toplam 1804 gün asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine, dair çalışma başlangıcının 1.12.2006 olduğuna dair ilk hükmün davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bozmadan sonra bu kez , davacının 16/02/2006 ila 09/11/2011 tarihleri arasında olmak üzere toplam 2092 gün asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine, şeklinde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının davalı ... Yöneticiliğine ait 1004039 sicil numaralı işyerinde 1.12.2006 ila 09.11.2011 tarihleri arasında asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine, davacının bu dönemle çakışan sigorta kaydının iptaline,ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Erek Sitesi Yöneticiliğine iadesine, 11/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.