Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/1821 Esas 2015/6119 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Yenice(Çanakkale) Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :24.12.2014
Numarası :2012/147-2014/198


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada sözlü anlaşma uyarınca yapılan işlerin bedeli istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava dilekçesinde alacağa 08.11.2010 delil tespit rapor tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması talep edilmiş, mahkemece istem aynen kabul edilerek hüküm altına alınan alacağa delil tespit raporunun düzenlendiği 08.11.2010 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmıştır.
Sözleşmeden doğan bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacağın muaccel olmasından sonra alacaklı tarafından keşide edilen ihtarla borçlunun temerrüde düşürülmesi veya sözleşmede borcun ödeneceği tarihin kesin olarak belirlenmesi gerekir. Alacaklı tarafından delil tespiti yaptırılması ve bilirkişi tarafından rapor düzenlenmesi borçluyu temerrüde düşürücü nitelikte bir işlem değildir. Somut olayda; davalı borçlunun dava tarihinden önce ihtarla temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmediğinden, yanlar arasında kararlaştırılmış kesin vade de bulunmadığından temerrüt dava açılmakla 28.09.2012 tarihinde oluşmuştur. Mahkemece dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken temerrüt oluşturmayan delil tespit rapor tarihinin faize başlangıç yapılması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın faiz başlangıcı yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm kısmının 1. nolu bendinin ikinci satırındaki “08.11.2010” tarihinin karardan çıkartılarak yerine “28.09.2012” tarihinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.