MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan ödenmeyen faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine ...16. İcra Müdürlüğünün 2014/19946 sayılı dosyası ile başlatılan takibin borçlunun haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu, faturalara konu malların teslim edilmediğini, faturaların müvekkili şirkete fatura tarihinden çok sonra gönderildiğini davacı şirkete 30.06.2014 tarih A-104361 seri numaralı iade faturası düzenlendiğini savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 6.378,14.-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın ve koşulları oluşmuş bulunan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.