MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 02.12.2019 gün ve 1684-1719 sayılı karar davacı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, temliklerin paylaştırma amacıyla yapıldığı,mirasbırakan tarafından davacılara da taşınmaz verildiği, gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar ve bir kısım davalılarca istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine; bir kısım davalıların vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmuş, karar davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş aynı maddenin 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar " hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK." nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00- TL’lik kesinlik sınırı 58.800.00-TL. olarak uygulanmaya başlamıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir.
Öte yandan, muris muvazaasına dayalı eldeki davada, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, her bir davalı yönünden dava değeri ayrı değerlendirilmelidir.
Somut olayda, mirasbırakanın dava konusu 2581,2582 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...,’a; 2587,2588,2589 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...,’a; 2590 ve 2591 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...,’ya ; 2592,2593,2594 parsel sayılı taşınmazlarını ise davalı oğlu ...,’a devrettiği, davalı ...’a devredilen taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değerleri 481.428,53 TL,davacı ...’un 3/28 miras payına isabet eden değeri 51.581,62 TL, davalı ...’a devredilen taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değerleri 443.217,74 TL,davacı ...’un 3/28 miras payına isabet eden değeri 47.487,61 TL, davalı ...’ya devredilen taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değerleri 72.756,22 TL, davacı ...’un 3/28 miras payına isabet eden değeri 7.795,30 TL,davalı ...’a devredilen taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değerleri 110.552,33 TL, davacı ...’un 3/28 miras payına isabet eden değeri 11.844,89 TL ‘dir. Anılan bu değerlerin 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800.00-TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacı ...’un temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.