Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3457
Karar No: 2020/2708
Karar Tarihi: 10.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/3457 Esas 2020/2708 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkın uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkum edildiği belirtilmektedir. Mahkeme, yapılan yargılama sürecinin kanuna uygun olduğunu ve delillerin tartışıldığını belirtmiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ve hükmün ONANDIĞI ifade edilmiştir. Ancak, diğer sanık tarafından kiralanan araçtan atıldıktan sonra ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgili olarak sanığın beyanı dışında yeterli delil bulunmadığına ve sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği tespit edildiğinden, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi kararı ve 7242 sayılı yasayla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Hükümde belirtilen kanun maddeleri ise şöyle sıralanmıştır: TCK'nın 53. maddesi, 192. maddesi'nin 3. fıkrası, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümleri ve 7242 sayılı yasa.
20. Ceza Dairesi         2019/3457 E.  ,  2020/2708 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkeme :GAZİANTEP 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hüküm :Mahkûmiyet



    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    1)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
    TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı yasa ile yapılan değişiklik infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
    2)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-)Olay tutanağının içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, diğer sanık ..."ün kiraladığı araçtan atıldıktan sonra ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin sanık ..."nın beyanı dışında mahkumiyetine yetecek düzeyde yeterli delil bulunmadığı aşamada, beyanı ile olay günü diğer sanık ... ile birlikte paraya ihtiyaçları olduğundan satmak amacıyla uyuşturucu madde taşıdıklarını ifade etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı yasa ile değişik hükümler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 10/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi