Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/4587 Esas 2018/10558 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, takip dayanağı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/413 Esas-2013/401 Karar sayılı ilamı ile; ""ayıplı ürün olan... marka 2012 model aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine" hükmedilmiş, borçlu vekili, icra müdürlüğünden, İİK"nun 24. maddesi gereğince aracın değerinin tespitini istemiş, icra müdürlüğünce ... Ticaret Odasına yazılan yazı cevabında; bedelin 67.000,00 TL olabileceği bildirilmiş, bunun üzerine borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; icra müdürlüğünce yaptırılan bedel tespitinin fahiş olduğunu ileri sürerek yeniden kıymet takdiri yaptırılmasını talep etmiş, mahkemece, yeniden ilgili ticaret odasına yazılan yazı yazılarak, bedelin 62.000,00 TL olabileceği cevabına göre davanın reddine karar verilmiştir.
Takibe konu ilamda, ayıplı otonun ayıpsız misli ile değiştirilmesine hükmedilmiştir. Borçlu vekili, ilama konu aracın ellerinde bulunmadığını ve İİK"nun 24. maddesinin uygulanarak aracın değerinin tespitini istediğine göre, bu durumda aynen ifa mümkün olmadığından, İİK"nun 24/5. maddesi hükmü uyarınca Ticaret Odası"ndan aynı marka aynı model (0) kilometre aracın aynı donanımı ile bugün üretilmiş olması halinde bedelinin tesbiti yönünde yazılacak müzekkere ve alınacak cevaba göre araç değerinin belirlenmesi, cevabın yeterli olmaması halinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca gidilmesi gerekmektedir.
O halde mahkemece, ticaret odasının cevabı nazara alınarak, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.