Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10469 Esas 2017/6212 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça itirazın iptali için dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalının alacaklı değil borçlu olduğunun bildirilmesi üzerine mahkemece davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, raporda belirtilen alacağın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2009/1785 sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalı aleyhine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borçlu olmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında daha önce görülüp kesinleşen dosyaya sunulan bilirkişi raporunun bağlayıcı olmadığı, davaya konu edilen alacağın davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.