MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ..."un kasten yaralama suçundan mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar Serdal, Yalçın, Osman, Kadir ile Yusuf"un atılı suçlardan beraatlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan karara yönelik temyiz istemi CMK"nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz kabul edilip bu hususta gerekli kararın mahalinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve diğer sanıklar , ... haklarında kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 86/1, 86/3-e. maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı Kanunun 87/1-c. maddesi ile bir kat artırılarak 2 yıl 12 aya çıkartılmasının ardından TCK"nın 87/1-son. maddesinin tatbikiyle 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, doğrudan 5 yıl hapis cezası tayini sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve hükümden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş ve sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar ... ile ... haklarında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Katılanın aşamalarda değişmeyen samimi anlatımları ile olaydan sonraki yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli raporların içeriği, sanıkların hem birbirleriyle hem de aşamalarda değişen çelişkili savunmaları, katılanın, yalnızca sanık ... tarafından zorla araca bindirilerek tanık ..."in hayvan damına götürülmesi şeklindeki kabulün hayatın olağan akışı ile olayın gelişimine uygun düşmemesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında suç tarihinde sanıklardan ..."un, nişanlısına sosyal paylaşım sitesinden cinsel taciz içerikli mesajlar gönderdiği kabul edilen katılanı diğer sanık ..."la birlikte alkol alma bahanesiyle köy kahvehanesine getirmesinin ardından burada diğer sanıklar ..."le beraber darp ettikleri sırada sanık ..."un eylemi nedeniyle katılanın yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı ve daha sonra sanıkların hep birlikte katılanı, ..."a ait araca bindirerek tanık ..."in hayvan damının bulunduğu yere getirmelerine müteakip ..."in, serbest bırakmalarını söylemesi üzerine katılanın, sanık ... tarafından olay yerine getirilen motorsikletine bindirilerek serbest bırakıldığı anlaşıldığından adları geçen sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetleri yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.