MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, dava dışı ..."e teminat olarak verilen, lehdar ve bedelinin niteliğine ilişkin kısımları boş olan 16/01/2013 tanzim, 30/04/2013 vade 20.000,00.-TL meblağlı bononun, davalı ... tarafından kötü niyetle iktisap edilerek, gerçekte bedelsiz olan senedin icra takibine konu edildiğini ileri sürerek, senet nedeniyle müvekkillerinin borçlu bulunmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların kredi ile alınıp gerçekte müvekkiline ait olan aracın bedeline istinaden bir protokol ile 20.000,00.-TL"lik bono verdiklerini savunarak, davanın reddini ve davacılar aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu gereğince, takibe konu bononun bedelsiz olduğu, kötüniyet tazminatının koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, asıl alacak miktarının %20"si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.