Yargıtay - Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3581 Esas 2018/708 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3581
Karar No: 2018/708
Karar Tarihi: 31.01.2018

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3581 Esas 2018/708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, vergi usul kanununa muhalefet suçundan cezalandırılmıştır. Ancak mahkemede yapılan hükümle ilgili bazı sorunlar ortaya çıkmıştır. İlk olarak, sanık hakkında dava şartı olan vergi suçu raporu sadece 2005 ve 2006 takvim yıllarındaki sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin bulunmuştur. Diğer yıllar ve diğer şirketlerle ilgili mütalaa bulunmamıştır. Ancak yargılama sırasında, başka bir şirketin düzenlediği faturalar da dahil edilerek sanık hakkında dava açılmıştır. İkinci sorun ise, sanığın suçlamaları farklı iki suça ait olmasına rağmen, hüküm fıkrasında her iki suç da birleştirilerek çağrıştırılmıştır. Son olarak, sahte fatura düzenleme suçunun oluşabilmesi için faturaların belirlenen zorunlu unsurları taşıması gerektiği belirtilmiştir. Ancak bu unsurların varlığı hakkında yeterli araştırma yapılmamıştır. Kanun maddeleri olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227/3 ve 230. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2017/3581 E. , 2018/708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında 213 sayılı Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan vergi dairesi başkanlığının 19.11.2009 tarihli mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu raporu ile eklerinin “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçuna ilişkin olduğu, ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti hakkında düzenlenen 23.11.2009 tarihli vergi suçu raporunun ise ... İnş. şirketinin yetkilileri ... ve ... hakkında olduğu, bu şirketle ilgili olarak inceleme yapılırken, sanık ... hakkında vergi suçu raporu düzenlenmediği ve bu şirketin düzenlediği iddia olunan sahte faturalarla ilgili sanık hakkında 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarına ilişkin dava şartı olan mütalaa bulunmadığı, buna rağmen Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2011 tarih ve 2011/4743 E. sayılı iddianamesi ile sanık hakkında mütalaa bulunmayan .... İnş. Şirketinin düzenlendiği faturalar da dahil edilerek dava açılması ve bu faturaları da kapsayacak şekilde hüküm kurulması,
2- 5271 sayılı CMK.nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianame ile sanık hakkında; "sahte fatura düzenlemek" suçundan kamu davasının açıldığı, "sahte fatura düzenlemek" ve "sahte fatura kullanmak" suçları birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, hüküm fıkrasında; "sahte fatura düzenlemek veya kullanmak sureti ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalafet” denilerek hüküm kurulması suretiyle hükmün karıştırılması,
3- 213 sayılı VUK"nın 227/3 ve 230. maddelerinde öngörüldüğü üzere, sahte fatura düzenlemek suçunun oluşabilmesi için düzenlenen belgelerin 213 sayılı VUK"nın 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı cihetle; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından; suça konu fatura asılları ya da onaylı suretlerinin duruşmaya getirtilip incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.