
Esas No: 2022/5342
Karar No: 2022/10695
Karar Tarihi: 13.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5342 Esas 2022/10695 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini isteyen davayı incelemiş ve davalı idare vekilinin istinaf başvurusu sonucunda davanın reddedilen taşınmazlar yönünden reddedildiğini, diğer taşınmazlar yönünden ise davanın kabul edildiğini bildirir karar vermiştir. Bu kararın temyiz edilmesi sonrasında ise üst mahkeme tarafından yapılan inceleme sonucunda, davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında değerlendirme yapılması gerektiği belirtilse de, davalı idare vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olduğu için yapılan incelemelerde bir isabetsizlik görülmediği belirtilmiştir. Temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiş ve HMK'nın 370. maddesi gereğince hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b madde
- HMK'nın 353/1-b-3 maddesi
- 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi
- HMK'nın 370. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesi’nce davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazlardan ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise davanın kabulüne ilişkin HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekir ise de bölge adliye mahkemesince davalı idare vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olacak şekilde yapılan inceleme sonucu karar verildiği ve davalı idarenin istinaf dilekçesinde de bu kapsamda bir itirazı bulunmadığı anlaşılmış olup, ilk derece mahkemesinden verilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydına, 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.