MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/372 E. - 2014/584 K. sayılı ve 17/07/2014 tarihli kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 09/09/2014 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 04/05/2017 tarihinde ""kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak"" suçunu işlediği, bu suçtan yargılanarak 5237 sayılı TCK"nın 191/1. maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/372 E. - 2014/584 K. sayılı ve 17/07/2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın denetim süresi içinde işlediği ihbara konu olan Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2017 tarih ve 2017/337 E. - 2017/633 K. sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 191/1. maddesinde tanımlanan ""kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak"" suçuna ait olduğu ve hükümden sonra 18/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesi uyarınca ve anılan madde hükümleri çerçevesinde yapılacak uyarlama yargılama sonrasında sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilebileceği; ancak sanığın UYAP"tan alınan adli sicil kaydına göre, 5 yıllık denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasını gerektiren başka kasıtlı suçlardan kesinleşen mahkumiyetlerinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Sanığın, yer altına elektrik kablosu döşeme çalışmaları sırasında, yeraltından çekilen ve bir kısmı açıkta bulunan abone bağlantı kablolarını keserek çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 141/1 maddesine göre uygulama yapılması,
2. Sanığın, takdiri kıymet tutanağına göre toplam 10,00 TL değerindeki yaklaşık 1,5 kg elektrik kablosunu çaldığının anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı nazara alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine 28.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.