Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7337 Esas 2019/2317 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7337
Karar No: 2019/2317
Karar Tarihi: 01.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7337 Esas 2019/2317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarından kalan taşınmazların intikal ve diğer işlemlerini yapmak üzere davalı kardeşlerini vekil tayin ettiklerini, ancak davalının intikal işlemlerini yaptıktan sonra parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını ara malik kullanarak kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakan anne ve babasına kendisinin bakıp ilgilenmesi nedeni ile davacıların mirasbırakanlarından kalan taşınmazlardaki paylarını kendisine bağışladığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davacıların iddialarının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından süresinde temyiz edilen kararın temyiz itirazının reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Tapu Kanunu'nun 26. maddesi ve Türk Medeni Kanunu'nun 984. maddesi uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/7337 E. , 2019/2317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanlarından kalan taşınmazların intikal ve diğer işlemlerini yapmak üzere davalı kardeşlerini vekil tayin ettiklerini, ancak davalının intikal işlemlerini yaptıktan sonra ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını ara malik kullanarak kendi adına tescil ettirdiğini, temliklerin kendilerinden habersiz ve rızalarına aykırı yapıldığını, kendilerine herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini, vekâlet görevinin kötüye kullandığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakan anne ve babasına kendisinin bakıp ilgilenmesi nedeni ile davacıların mirasbırakanlarından kalan taşınmazlardaki paylarını kendisine bağışladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 32.819.61.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.