MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Cinsel saldırı

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ..., ... ..., ... ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Süresinden sonra yapılan ve hükmolunan cezanın miktarına göre yasal olanak bulunmadığından sanıklar ... ..., ... ... ve ... ... savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

I- Sanıklar hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık ... ..."in sabıka kaydında yer alan erteli ilamın aynen infazı hususunun değerlendirilmesi için TCK"nın 51/7. maddesi gereğince mahkemesine ihbarda bulunulmasının mahallinde yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b- c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... savunmanları ile katılan ... ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, "Sanıkların kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına, aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanmamalarına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıkların eyleminin geldiği aşama dikkate alındığında sanıklarca sarf edilen söz ve/veya fiillerin yağma suçunun unsuru olduğunu kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Oluşa göre, sanık ... ... ile katılan ... ..."in eskiden beri arkadaş oldukları, bir telefon konuşmasında sanık ..."in katılana “Define mi buldun?” diye sorduğu, katılanın da olumlu cevap vermesi üzerine katılanda define olduğuna inanan ve maddi durumu da kötü olan sanık ... ..."in tanık ... ... vasıtasıyla diğer sanıklarla tanıştığı ve katılandaki altınları almaya karar verdikleri, bunun için katılanın çalıştığı yere giden sanıkların altınların yerini öğrenmek istedikleri, katılanın şaka yaptığını söylediği, buna inanmayan sanıkların hep birlikte katılanı döverek elindeki cep telefonunu almaları şeklinde gelişen olayda, cep telefonunun alınmasıyla yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden, katılanda bulunan altınların alınmaması gibi yerinde olmayan bir gerekçe ile eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik cezaya hükmedilmesi,

2- Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Kabule göre de;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 149/1,a, c, d, h ve 35. maddelerine göre belirlenen 8 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı Yasa"nın 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken 7 yıl 2 ay 20 gün yerine 6 yıl 14 ay 20 gün olarak belirlenerek eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... savunmanları ile katılan ... ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.