Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/4531 Esas 2018/10510 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4531
Karar No: 2018/10510
Karar Tarihi: 24.10.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/4531 Esas 2018/10510 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, borçlu tarafından noterden düzenlenen borç senedine dayanarak ilamlı takip başlatılması sonucu değişim gösteriyor. Borçlu, zamanaşımı iddiası da dahil olmak üzere çeşitli şikayetlerde bulunmuş. Mahkeme, faiz itirazını inceleyerek fazla kısmın iptal etmiş, ancak zamanaşımı hakkında herhangi bir karar vermemiştir. Mahkeme kararı bozuldu ve borçlu temyiz itirazlarının kısmen kabul edildiği belirtilerek ilgili kanun maddeleri olan İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddelerine göre kararın bozulmasına karar verildiği ifade edildi.
İlgili Kanun Maddeleri :
- HMK 297/2
- İİK 366
- HUMK 428

12. Hukuk Dairesi 2018/4531 E. , 2018/10510 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine noterde düzenleme şeklinde borç senedine dayanılarak ilamlı takip başlatılmış olup, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; diğer şikayet sebebinin yanı sıra zamanaşımı şikayetinde de bulunmuş, mahkemece faiz itirazı incelenerek fazla kısmın iptaline karar verilmiş, hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
HMK"nun 297/2. maddesi; "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir" hükmünü içermektedir.
Mahkemece, borçlunun şikayet nedenleri arasında bulunan zamanaşımı iddiası da incelenip değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.