MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında diğer müştekilere karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel dava zamanaşımı ile suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/3. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 07/05/2007 tarihinden itibaran geçmiş olduğu gözetilmeden, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ile sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suçun gece vakti gerçekleşmesi nedeniyle zamanaşımının dolmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ve sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde Şanlıurfa ilinde yaz saati uygulaması da gözetildiğinde güneşin 05:20 de doğmuş olması, müştekinin kolluktaki ifadesinde, saat 22:00 de yattığını ses duyması üzerine saat 03:00 de uyandığını ve ikametinin bahçe duvarından 2 kişinin atladığını gördüğünü beyan ederek eylemin gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ile sanık müdafiilerinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ve sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.