Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/22881 Esas 2014/4380 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/22881
Karar No: 2014/4380
Karar Tarihi: 24.02.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/22881 Esas 2014/4380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsili için dava açmıştır. Davalı ise davacının kendisinin ayrıldığını savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğine hükmetmiş ve belirtilen alacakların ödenmemesi nedeniyle kıdem tazminatına karar vermiştir. Ancak, davacı sözleşmeyi kendisi feshettiği için ihbar tazminatı talebinin reddi gerektiği, bu nedenle kararın bozulması gerektiği kararına varmıştır.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu, 4857 sayılı Kanun'un 17/2, 17/3, 18/6, 40, 41, 49, 50, 51, 53, 57, 61, 63, 102, 105, 112, 117, 118, 129, 147, 148, 346 ve 485. maddeleri.

7. Hukuk Dairesi 2013/22881 E. , 2014/4380 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Kahramanmaraş İş Mahkemesi
Tarihi : 30/04/2013
Numarası : 2012/97-2013/364

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının 08.03.2006-01.01.2012 tarihleri arasında çalıştığını sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının, bir başka iş bulması nedeni ile işyerinden ayrıldığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedildiği ve davacının daha iyi şartlarda bir iş bulmak sureti ile iş akdini kendisinin feshetmiş olduğuna yönelik davalı vekilinin savunmasının da mevcut dava dosyası kapsamına göre yerinde ve kabul edilebilir olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davalı tanık beyanları ve sigorta hizmet dökümünden davacının 01.01.2012 tarihinde 1037305 numaralı işyerinde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Davacı başka bir yerde çalışmaya başlamış olsa da davacının Mahkeme kararıyla da hüküm altına alınan fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediği ve davacı tarafından sözleşmenin haklı ve eylemli olarak feshedildiği anlaşılmakla kıdem tazminatına hükmedilse de kendisi sözleşmeyi feshettiğinden ihbar tazminatı talebinin reddi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.