Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12293 Esas 2017/6167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının kullandığı kredi kartı nedeniyle davacı bankaya 13.913,45 TL asıl alacak, 1.597,74 TL işlemiş faiz, 79,88 TL gider vergisi, 4,95.-TL masraf olmak üzere toplamda 15.596,02 TL borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu kapsamında düzenlenmiş olan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. Anılan yasanın 26. maddesinde kredi kartı borçları ile ilgili özel bir faiz düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle somut olayda 5464 Sayılı Yasa’nın 26. maddesi uyarınca temerrüt faizi hesabı yapılması gerekirken 5464 Sayılı Yasa’ya göre daha genel bir yasa olan 6098 Sayılı TBK.nun 88-120 maddesi hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.