Danıştay 2. Daire 2021/11468 Esas 2022/3049 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11468
Karar No : 2022/3049



KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... T.A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parselde bulunan ve davalı idareye ait taşınmazın 9,00 m²'lik kısmının, üzerinde ATM kurulmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 01/03/2012 - 30/11/2012 tarihleri arasındaki dönem için 45.000,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile itiraz üzerine düzenlenen ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen 45.000,00-TL'nin iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; kısmen davanın reddi, kısmen de dava konusu işlemin iptali ile davacının fazladan ödediği ecrimisil miktarının Mahkemece belirlenen ecrimisil miktarından düşülerek artan kısmın davacıya iadesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 04/02/2020 günlü, E:2016/7390, K:2020/199 sayılı kararın aleyhine ilişkin kısımlarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; mülkiyetlerinde bulunan ... sayılı parsel üzerinde işgalin gerçekleştiği, bedelin rayice uygun olarak belirlendiği, emsal değerlendirmesinde taşınmazın atm konulmak suretiyle işgal edildiği hususunun göz ardı edildiği, dava konusu taşınmazla aynı parsel üzerinde yer alan başka bir atm için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada mahkemenin verdiği kararın dikkate alınmadığı haksız ve mesnetsiz davanın iptale ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.




TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.