5. Ceza Dairesi 2018/9029 E. , 2021/1007 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ...
SUÇ : Rüşvet verme ve rüşvet alma, icbar suretiyle irtikap, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesi,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi,
3-Sanık ... hakkında irtikap suçundan açılan kamu davasında eyleminin nüfuz ticareti suçunu oluşturduğu kabulüyle davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, 4-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müteselsilen rüşvet alma suçundan ayrı ayrı beraat, 5-Sanıklar ... ve ... hakkında;
a)-..., ... ve ..."a rüşvet verme suçundan ayrı ayrı beraat,
b)-..."ya müteselsilen rüşvet verme suçundan ayrı ayrı mahkumiyet, 6-Sanık ... hakkında müteselsilen rüşvet alma suçundan mahkumiyet.
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan ... adına çıkarılan tebligatın Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekiline yapıldığı, katılan ... vekiline yokluğunda verilen hükmün tebliğ edilmediği, bu itibarla, öğrenme üzerine gerçekleşen 17/12/2015 tarihli temyizin süresinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
CMK"nın 260/1. maddesine göre 3628 sayılı Kanuna muhalefet ile rüşvet alma, rüşvet verme ve irtikap suçlarından açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar gören Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün süresi içinde vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK"nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin rüşvet alma, rüşvet verme ve irtikap suçlarından açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, resmi belgede sahtecilik suçunun mahiyetine göre doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Hazinenin bu suçtan, rüşvet verme suçundan doğrudan zarar görmeyen Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının ve Sağlık Bakanlığının ise bu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme hakları bulunmadığından, vekillerinin bu hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin başvurularının kapsamına göre katılan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında ölüm nedeniyle, sanıklar ... ve ... hakkında zamanaşımı sebebiyle verilen düşürülme, sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre nüfuz ticareti suçundan zamanaşımı nedeniyle kurulan düşürülme, sanıklar Metin, Hasan ve Mahmut hakkında müteselsilen rüşvet alma suçundan verilen beraat ve sanık ... hakkında müteselsilen rüşvet alma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşürülme, sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre nüfuz ticareti suçundan zamanaşımı nedeniyle kurulan düşürülme, sanıklar...,... ve ... hakkında müteselsilen rüşvet alma suçundan kurulan beraat hükümlerine, katılan Hazine vekilinin sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre nüfuz ticareti suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşürülme, sanıklar ...,...,...,... ve ... hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerine, müdafilerin sanıklar..., ... ve ... hakkındaki rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında ölüm nedeniyle, sanıklar ..., ... ... (... ve ... hakkında ise zamanaşımı sebebiyle kurulan düşürülme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 1, 2, 3 ve 4 numaralı bentlerinde yer alan "düşürülmesine" ibaresinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıkların üzerlerine atılı rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarının suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK"nın 212 ve 213. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, son suç tarihi olan 04/06/2001 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
