MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Hırsızlık eyleminin, sanık tarafından işlendiğinin anlaşılamaması karşısında, mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle kanun yararına bozma yasa yoluyla düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına mahkemece karar verilebileceği de gözetilerek yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasının infaz aşamasında dikkate alınacağı olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın savunmasında, suçla ilgisi olmadığını belirttiği, suça konu telefonu Ulus semtinde Suriyeli veya Urfalı olan bir şahıstan satın aldığını ve kapalı olduğunu görünce kimlik fotokopisini vermek suretiyle tekrar sattığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin kül halinde TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasını satın alma suçunu oluşturacağının düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.