Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10699 Esas 2017/6162 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya duvar taşı ve kum temin ederek teslim ettiğini, ancak davalının 11/04/2013 tarihinden sonra müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü’ nün 2013/7071 E. sayılı dosyası üzerinden faturalara dayalı 11.864,05 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasındaki sözleşme süresinin imza tarihinden itibaren 60 gün olduğunu, sürenin dolmasına rağmen sözleşmeye göre davacı tarafın taahhüdü altında olan 12.000 ton taşın sadece 5.750 tonunun karşılandığını, bunun üzerine davacı şirkete noterden ihtarname çekilerek 10 gün içinde eksik kalan taş miktarının tamamlanması, aksi takdirde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği hususlarının bildirildiğini belirterek, davanın reddine ve davacının % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davacının davalıya düzenli olarak imal edilen taşları teslim ettiği, davalının işbu teslimatları almadığına ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, karşılıklı sözleşmelerden doğan karşılıklı borçlarda bir tarafın diğerini ifaya zorlayabilmesi için önceden kendisinin borcunu ifa etmiş veya ifasını teklif etmiş olması gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.6 maddesi uyarınca ödemelerin haftalık kesilecek faturalara istinaden çeklerle yapılacağı belirtildiği halde davalının edimini yerine getirmediği, davacı şirketin davalıdan faturaya dayalı sattığı maldan dolayı icra takip tarihi itibariyle 11.864,05 TL asıl alacağının mevcut olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, koşulları oluştuğu için asıl alacağın % 20’ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.