MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.06.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ark. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 1544, 1718, 1526, 1499, 1493, 1514, 1710, 1500, 3466, 1503, 3221, 1545, 2239, 1928, 1725, 1497,1733, 1496, 1494, 1518, 1574, 1577, 1575,1490 ve 1576 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesi talep edilmiş, yargılama sırasında dava konusu 1518, 1733, 2239, 1725, 1574, 1575, 1576 ve 1577 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan dava bu dosyadan tefrik edilmiştir.
Bir kısım davalı, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmaması halinde satış yolu ile giderilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk kararın bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 6. Hukuk Dairesinin 10.02.2014 tarih 2013/16283 Esas, 2014/1345 Karar sayılı ilamı ile hükmün dava konusu 1490, 1493, 1494, 1496, 1497, 1503, 1514, 1526, 1544, 1545, 1710, 1928, 3221 ve 3466 parsel sayılı taşınmazlar yönünden onanmasına; 1499, 1500 ve 1718 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise “Yargılama aşamasında kamulaştırma nedeni ile dava konusu taşınmazlardan 1499 parsel sayılı taşınmazın 3723 parsel ve 3724 parsel, 1500 parsel sayılı taşınmazın 3725 parsel ve 3726 parsel, 1718 parsel sayılı taşınmazın 3728 parsel ve 3729 parsel olarak ifraz edildiği, ifraz sonucu yol olarak tescil edilen taşınmazların halen davanın tarafları adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece kamulaştırma işlemi dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde satış kararı verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 3728, 3725, 3723 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazda kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde, kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Dava konusu taşınmaz hakkında kamulaştırmasız elatma nedeni ile tazminat davası bulunması halinde bu davanın sonunda dava konusu taşınmazın yüzölçümü veya pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, açılan kamulaştırmasız elatma nedeni ile tazminat davalarının 6100 sayılı HMK"nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında somut olaya gelince; hüküm altına alınan 3723, 3725 ve 3728 parsel sayılı taşınmazlara yönelik kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası açıldığı ve 3725 parsel sayılı taşınmaza yönelik acele el koyma kararı verildiği bildirildiğinden, anılan davaların akıbeti araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Bunlarla beraber; “yol” vasıflı 3729, 3726 ve 3724 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olumlu veya olumsuz karar verilmemesi de doğru değildir.
Açıklanan gerekçelerle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.