Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7779 Esas 2019/8891 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7779
Karar No: 2019/8891
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7779 Esas 2019/8891 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel bir mahkeme, sanıkları hırsızlık suçundan suçlu buldu. Ancak temyiz incelemesi sonucunda, hırsızlık suçuna ilişkin verilen hükümlerde bazı eksiklikler tespit edildiği için karar bozuldu. Karara göre, sanıkların bir elektrikli bisikleti çalmaları görüntülerle tespit edildiği için, suçları TCK'nun 142/1-e maddesi yerine 141/1. maddesi kapsamında değerlendirilerek daha ağır bir cezaya çarptırılmaları gerektiği belirtildi. Aynı zamanda, ortak yapılan yargılama giderlerinin payları oranında alınması gerektiği halde tüm sanıkların eşit şekilde harcamaları kararlaştırıldığı için, bu konuda da bir yanlışlığın düzeltme gerektirdiği ifade edildi. Ayrıca, bir sanığın başka bir suçtan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunması nedeniyle duruşmadan vareste tutulması ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle yargılama usulünde hukuka aykırılık olduğu belirtildi. Kararın detaylı çerçevesi ise aşağıdaki kanun maddeleriyle belirlenmiştir:
- 5237 sayılı TCK'nun 141/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi
- 532

17. Ceza Dairesi 2018/7779 E. , 2019/8891 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler açısından; Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların dosya içerisindeki kamera görüntülerine göre, kaldırım üzerinde bulunan elektrikli bisikleti çaldıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun TCK’nun 142/1-e maddesi yerine, aynı Yasa’nın 141/1. maddesinde hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih. 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK"nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hükümler kurulmasında zorunluluk bulunması,
3-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm açısından; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Eskişehir 1 Nolu Açık Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ‘ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ... açısından hükümlerin açıklanan nedenlerle, sanık ... açısından ise diğer yömleri incelenmeyen hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 11.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.