Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/17942 Esas 2018/4485 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17942
Karar No: 2018/4485
Karar Tarihi: 19.04.2018

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/17942 Esas 2018/4485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan dolayı 10 ay hapis ve 500 Türk lirası adli para, 25 gün hapis ve 80 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmıştır. Ancak, suçun tek olarak kabul edilerek en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması gerektiğinden bahisle iki ayrı hüküm kurulması bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1 ve 13/4 maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44., 52/2. ve 62/1 maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2017/17942 E. , 2018/4485 K.

"İçtihat Metni"

6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun"a aykırılık suçundan sanık ..."nın, anılan Kanun"un 13/1, 13/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para, 25 gün hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Osmaniye 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli ve 2015/286 esas, 2015/2517 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, suç tarihi itibarıyla sanığın aracında yapılan aramada bir adet tabanca ve pek az sayıda mermi bulunması eyleminin tek suç olarak kabulü ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca, en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde iki ayrı hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.07.2017 gün ve 7284 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.08.2017 gün ve KYB/2017...47628 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 03.11.2015 tarihli karar ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verildiği, karar sanığın yokluğunda verilmiş olmasına ve sanığın bir müdafinin bulunmamasına karşın hükmün sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verildiği ve temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren başlayacağı belirtilerek karar sanığa tebliğ edilmeksizin hükmün kesinleştirildiği ancak karar usulüne uygun olarak kesinleşmediğinden kanun yararına bozmaya konu edilemeyeceği anlaşıldığından,
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na düzenlenen ihbarname içeriği açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı"na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na tevdiine, 19.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.