Danıştay 4. Daire 2018/4993 Esas 2022/3390 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4993
Karar No : 2022/3390

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Yaz. Yum.Üret. Paz. San. Tic. Ltd. Şti'nin, 2013 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tarh edilen 2013 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının sahte fatura aldığı belirtilen, birleşilen … Yem Üretim İşl. Paz. Ltd. Şti. hakkındaki vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden; "işyeri iyileştirme bedeli" adı altındaki 3 adet faturayı düzenleyen ve fatura düzenlenen her iki şirketin ortak ve yöneticilerinin aynı kişiler olması, 2003 yılında devredildiği beyan edilen alabalık üretme tesisine ait herhangi bir sabit yatırım veya demirbaş malzemenin varlığına ilişkin tevsik edici bir vesikanın ortaya konulamaması, … Yem Üretim İşl. Paz. Ltd. Şti. nin yasal defterlerindeki yatırım bedellerinin, faturalara konu iyileştirme bedellerinin çok küçük bir miktarını oluşturması, birleşilen davacı şirket yetkilisinin "ilgili şirketler arasındaki mal ve hizmet alışlarında mütemadiyen fatura keser ve kayıtlarımıza intikal ettiririz" şeklindeki ifadesi ile 2003 yılında devredildiği iddia olunan sabit yatırım ve demirbaşlara ait faturanın 2013 yılında kesilmesiyle çelişiyor olması, 2003 yılında yapılan teslimat veya sunulan hizmete yönelik faturanın kanundaki düzenlemeye uygun olarak en geç 7 gün içerisinde düzenlenmesi gerekirken düzenlenmemesinin ticari icaplara uygun olmadığı gibi basiretli bir tacirden de beklenilemeyek olması, uzun süredir düzenlenmeyen faturaların, … Yaz. Yum. Üret. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin alabalık üretme tesisini, … Teks. San. A.Ş.'ye sattığı tarihten hemen önce düzenlenmesinin, gerçek bir mal veya hizmet alımına dayanmayan ve söz konusu satış nedeniyle ödenecek katma değer vergisi ile kurumlar vergisini azaltmaya yönelik olduğu, davacı birleşilen … Yaz. Yum. Üret. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından alınarak kayıtlarına intikal ettirilen söz konusu faturaların gerçeği yansıtmadığı ve ardında gerçek bir mal ve hizmet hareketi bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu fatura bedellerinin davacının 2013 Kasım dönemi giderinden reddi suretiyle yeniden düzenlenen gelir tablosuna istinaden hesaplanan kurumlar vergisi matrah farkı üzerinden yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirketin kendisine ait balık çiftliklerini 2013 yılında ... grubuna sattığı, bu satış yapılırken hem balık çiftliği hem de çiftliğin bulunduğu gayrimenkul birlikte satıldığı, satılan gayrimenkulün … Ltd. Şti.'ne ait olduğu, ancak balık çiftliğine ait olan demirbaşların ve sabit yatırımların … Ltd. Şti'ne ait olduğu, satış işlemi bir bütün olarak anlaşıldığı için … Ltd. Şti.'nin kendisine ait demirbaş ve sabit yatırımları … Ltd. Şti.'ne sattığı ve … Ltd. Şti.'nin de balık çiftliğini gayrimenkulle birlikte … şirketine sattığı, dolayısıyla söz konusu 3 faturanın gerçek alım satım karşılığı alınan faturalar olduğu, şirketin kayıtlarında demirbaş ve sabit kıymet maliyeti olarak hiçbir maliyet ve fatura bulunmadığı, bu sabit kıymet ve demirbaşların … şirketine satıldığının sabit olduğu, faturaların içeriği giderlerin yapılmadığı iddiasıyla yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.