Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3657 Esas 2022/10760 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, sahte nüfus cüzdanına dayalı düzenlenen sahte vekaletname ile tapuda yapılan satış nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalı Gaziantep 4. Noteri ve Axa Oyak Sigorta A.Ş. hakkında açılan davanın feragat nedeniyle (sonrasında tashih kararı ile bu kısımın hükümden çıkarılmasına), davalı ... Müdürlüğü hakkında davanın pasif husumetten reddine, davalı Hazine yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce tashih kararı ile hüküm değiştirilemeyeceğinden ve faizin başlangıç tarihinin düzeltilmesi gerektiğinden bahisle HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; ... parsel numarasında kayıtlı taşınmazın ... adına kayıtlı iken 09.09.2005 tarihinde sahte vekalet ile davacıya satıldığı, temeldeki satış işleminin sahte vekaletnameye dayalı olması ve satış işleminin yolsuz tescil niteliğinde bulunması nedeniyle hak sahibi ilk malik tarafından açılan tapu iptal davası sonucu Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/179 - 2010/413 Karar sayılı ilamı ile davacının ilk el olduğundan TMK'nın 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacğından bahisle davacı adına olan tapu kaydının iptaline karar verildiği, hükmün Yargıtay aşamasından geçerek 09.05.2011 tarihinde kesinleştiği, bu olaya ilişkin Gaziantep 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan ceza davasında davacının davada hiç bir sıfatla yer almadığı, yapılan yargılama sonunda 2008/35 Esas-2010/178 Karar sayılı ilamla sahte vekaletname düzenleyen ...'na ceza verildiği ve davacının tapu sicilinin yanlış tutulmasından dolayı zararının tazmini için eldeki davayı 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açtığı anlaşılmaktadır.
4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur." hükmünü içermekte olup, bu maddede düzenlenen sorumluluk, kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olup, tapu sicil müdür ya da memurunun kusuru olsun ya da olmasın, sicilin tutulmasında; kişilerin mal varlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranılmış olması yeterlidir. Kusurun varlığı ya da yokluğu Devletin sorumluluğu için önem taşımamakta; sadece, Devletin memuruna rücu halinde iç ilişkide etkili olmaktadır. Bu itibarla yukarıda açıklandığı gibi sahtecilik yapılması nedeniyle, davacının yolsuz tescili bildiğine dair sunulmuş herhangi bir delil de bulunmadığına göre davacının uğradığı zarardan TMK’nın 1007. maddesi gereğince Devlet sorumludur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370.maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.