Esas No: 2022/4415
Karar No: 2022/10845
Karar Tarihi: 14.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4415 Esas 2022/10845 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, enerji nakil hattı inşa edilmesi için kamulaştırmasız el atma sonucu üzerine pilon dikilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığı tahsili istenmesiyle ilgilidir. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Dosyadaki kanıtlar ve belgeler, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca pilon yerleri ile irtifak hakkı karşılıklarının tespiti ile ilgili kararın doğru olduğunu göstermektedir. Bu nedenle, temyiz itirazları yerinde olmayan davalı idare vekilinin temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (353/1-b-1, 370)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı TEİAŞ vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca pilon yerleri ile irtifak hakkı karşılıklarının tespiti ile davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1 -b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.