MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl dosya davalısı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; asıl dosyada davalı ... A.Ş tarafından sigortalı bulunan araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu birleşen dava davalısı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı bulunan araçların karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asıl dava için 2.000,00 TL birleşen dava için 1.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, 02.03.2016 tarihli dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekilleri ayrı ayrı müterafik kusur değerlendirmesinin yapılmasının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kabulüne 20.946,06 TL"nin davalıdan tahsiline birleşen davanın kısmen kabulüne 5.585,62 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl davada davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu"nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması sözkonusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir. Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmalıdır.
Somut olayda her iki davalı ... vekili de müterafik kusur savunmasında bulunmuş olup mahkemece sadece davacının yolcu olarak bulunduğu birleşen dosya davalısı ... Sigorta A.Ş. yönünden müterafik kusur savunması üzerinde durularak %20 indirim yapılmış asıl dosya davalısı ... Sigorta A.Ş yönünden ise bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.
Davalı ... A.Ş. vekilinin müterafik kusurun bulunduğuna dair savunması üzerinde durulmalı ve BK’nın 44. (6098 sayılı BK 52) maddesi uyarınca tazminattan indirim yapılması gerekip gerekmediği, müterafık kusurunun bulunduğunun kabul edilmesi halinde tazminattan Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre %20 oranında indirim yapılması hususunda karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davalı ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl davada davalı ... A.Ş."ye geri verilmesine 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.