Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8403 Esas 2019/8886 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8403
Karar No: 2019/8886
Karar Tarihi: 11.06.2019

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8403 Esas 2019/8886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler açısından yapılan incelemeye göre, sanıkların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarının itiraza tabi olduğu ve bu kararların temyizinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Sanıklar ... ile sanık ...'ün itiraz dilekçeleri sebebiyle ayrı ayrı itirazlarının reddine ilişkin karar verildiği için sanıklara yönelik dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmesine karar verildiği kaydedilmiştir.
Sanık ... hakkında ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm verilmiştir. Ancak, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu belirtilen bir durum yaşandığı için hüküm bozulmuştur. Ayrıca, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmamış olmasına rağmen hüküm kurulmuştur. Bu durum da, kanunlarda yer alan düzenlemelere aykırıdır ve hükmün bozulmasına neden olmuştur.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nun 231/12, 196. maddeleri ve 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/8403 E. , 2019/8886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler açısından yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK’nun 231/12 maddesi gereğince itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı ve sanıklar ... ile sanık ...’ün 10.04.2015 tarihli itiraz dilekçeleri sebebiyle T.C. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2015 tarih, 2015/503 değişik iş numaralı kararı ile ayrı ayrı itirazlarının reddine ilişkin karar verilmesi sebebiyle sanıklara yönelik dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm açısından yapılan incelemede;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Akşehir T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Kabule ve uygulamaya göre de ;
2-İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun"un 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,11.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.