Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12038 Esas 2017/6154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü" nün 2013/6186 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kredi kartlarının kullanımından dolayı başlatılan takibe dayanak sözleşmelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve hiçbir zaman bu kredi kartlarını teslim almadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu ... 8. İcra Müdürlüğü" nün 2006/4204 E. sayılı dosyasından yapılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, yıllar sonra iş bu davanın açılmasının haksız olduğunu, dava konusu olayın tüketici mahkemesinin görev alanına girmediğini, davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu kredi kartı sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki imza incelemesine esas belgeler arasında sözleşme tarihinden önce samimi olarak atılmış belge asılları bulunmamakta olup, ayrıca bir kısım belgeler ise fotokopi evrağıdır. Fotokopi belgeler üzerinde yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen rapor hükme esas alınamaz. Bu nedenle mahkemece sözleşme tarihinden önceki döneme ait davacının imzalarını içeren belge asılları getirtilerek yeniden rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik ve yetersiz inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.