MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk, ... Tüketici ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının 4077 sayılı Kanunun 3. maddesinin (f) bendinde tanımlanan satıcı, davacının ise aynı Kanunun 3. maddesinin (e) bendinde tanımlanan tüketici olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde 4077 sayılı Kanunun uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Tüketici Mahkemesince, davacının ileri sürdüğü uyuşmazlığın temelinde kooperatif ile davalı arasında imzalanmış trampa sözleşmesinin bulunması ve davacı tarafın yeni bir konutu bedelini ödemek suretiyle iktisap etmediği, bu iktisap tarzının 4077 sayılı Kanunun 3. maddesinde öngörülen ve tüketici işleri olarak tanımlanan bir eyleme karşılık gelmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince ise yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde, Mal: Alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları; Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti, ifade eder. Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda davacı vekili, satış vaadi ve konut tahsisi sözleşmesiyle müvekkili adına tahsisli Kiptaş ... Konutları 2. Etap adresinde bulunan ... Blok ... kapı nolu gayrimenkulün iskânının bulunmadığı bu nedenle değerinin altında bir bedelle satılmış olmasından kaynaklanan zarar, gayrimenkulün devrini yapabilmesi için ödemek durumunda kaldığı aidat ve yine iskan alınmayarak gayrimenkulün geç tesliminden dolayı kira kaybı olmak üzere toplam 39.205,00.-TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamında bulunan sözleşmeler ve diğer belgeler incelendiğinde; davacının ... Konut ve Kooperatifi üyesi olduğu, diğer üyeler ile birlikte kooperatifteki arsa payını Kiptaş"a devrederek kentsel dönüşüm projesi kapsamında yapılacak yeni dairelerden bir tanesinin davacıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında yapılan sözleşme eser sözleşmesi niteliğinde olduğu gibi davacının kooperatifte hisse sahibi olması nedeniyle dava tarihinde yürürlükte olan 4077 sayılı Kanuna göre "tüketici" vasfını da taşımadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.