Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13041 Esas 2016/10568 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacının dava dilekçesinde, anataşınmazın dış duvarına reklam panosu yerleştirmek suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesini ve anataşınmazın dış duvarına reklam panosu asılması yönündeki genel kurul kararının iptalini istemiştir.
Mahkemece konuya ilişkin alınmış kat malikleri kurulu kararı bulunmadığından, yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesinin 3. fıkrasında, anataşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçi arasında veya denetçi ile yönetici arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır hükmü öngörüldüğünden, anlaşmazlığın öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülüp çözüme bağlanması gerektiği düşünülmeden, reklam panosu asılması yönündeki yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiş olması,
2-Karar gereğinin yerine getirilmesi için 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasanın 33.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin (02.07.20012 tarih ve 16 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline) hükümden çıkarılması ve 2. bent olarak “Karar gereğinin yerine getirilmesi için kararın kesinleşmesinden itibaren davalıya 10 gün süre verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.