Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8832
Karar No: 2019/2295
Karar Tarihi: 01.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8832 Esas 2019/2295 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, deprem sonrasında davalı adına tescil edilen bir konutun haksız olarak elde edildiğini ve geri alınması için dava açmıştır. Mahkeme, dayanak idari işlemin iptali nedeniyle tescil işleminin yolsuz hale geldiğini belirterek davayı kabul etmiştir. Davalı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazı reddedilerek karar onanmıştır. Kararda 7269 sayılı Deprem Vergisi Kanunu'nun 29. Maddesi'ne atıfta bulunulmuştur. Kanun, deprem sonrasında hak sahipliği tescil edilen taşınmazlarla ilgili işlemleri düzenlemektedir.
1. Hukuk Dairesi         2016/8832 E.  ,  2019/2295 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, 17.08.21999 ve 12.11.1999 tarihleri arasında meydana gelen deprem nedeniyle, 7269 sayılı Yasa uyarınca, 335 ada 1 parselde bulunan 5 nolu bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, yapılan inceleme sonucu davalının hasarsız ikinci konutunun olduğunun tespit edildiğini, haksız olarak elde edilen konutun geri alınması için 26.11.2007 tarihinde 7269 sayılı Kanunun 29. Maddesi gereğince hak sahipliğinin iptaline karar verildiğini, davalının kararın iptali için açtığı davanın reddedilerek kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, dayanak idari işlemin iptali ile tescil işleminin yolsuz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedilerek, Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu; açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi