Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4966 Esas 2018/675 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4966
Karar No: 2018/675

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4966 Esas 2018/675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verildi. Sanığın temyiz itirazları ise reddedildi. Ancak diğer bir sanığın aynı suçtan mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazları kabul edildi ve karar bozuldu. Bu karara gerekçe olarak, sanığın suçu kabul etmediği halde mahkum edilmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı gösterildi.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklama:
- Resmi Belgede Sahtecilik Suçu: Resmi belgede sahtecilik, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesinde düzenlenmektedir. Bu suç, kamu kurumlarının kullandığı belgelerde sahtecilik yapılması durumunda uygulanan bir suçtur.
- Mahkumiyet Kararı: Mahkumiyet kararı, yapılan yargılamada sanığın suçlu bulunması durumunda verilen hükümdür. Sanığın cezası mahkumiyet kararı ile belirlenir.
- Temyiz İtirazı: Temyiz itirazı, bir mahkeme kararına karşı yapılan itirazdır. Temyiz yoluyla, verilen kararın hukuki yönlerinin incelenmesi ve hatalı olduğu düşünülen noktaların tespit edilmesi amaçlanır.
- Anayasa Mahkemesi İptal Kararı: Anayasa Mahkemesi, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'na uygunluğu sorgulandığında, kanun ve diğer mevzuat hükümlerinin anayasaya aykırı olduğunu saptarsa, o hükmü iptal

11. Ceza Dairesi 2017/4966 E. , 2018/675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu nüfus cüzdanı hakkında Jandarma Kriminal Laboratuvarından alınan ekspertiz raporunda, orjinal belgede fotograf değişikliği suretiyle tahrifat yapıldığı, fotoğraf üzerine denk gelen bölümde lamine üzerinde mühür izinin bulunduğu ve belgenin aldatıcı niteliğe haiz olduğunun belirtilmiş olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı teşdit gerekçesi ile cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince;
a)Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde sahte nüfus cüzdanı düzenleyip kullanmak suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen kamu davasında; sanık ..."nın aşamalardaki suçu kabul etmediğine dair savunması karşısında; sanık ..."in atfı cürüm mahiyetindeki soyut beyanı dışında, sanık ..."nın mahkumiyetine yeterli, somut her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine hükmolunması,
b)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.