Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/65 Esas 2016/872 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı ..., satın aldığı koltuk takımındaki açılma ve sökükler nedeniyle başvurduğu servis tarafından çözüm üretilemeyip mağdur edildiğini ileri sürerek, ayıpsız misli ile değiştirilmesini veya ödenen bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, bir yıllık süre geçtikten sonra bildirimde bulunulduğunu, varsa hatanın kullanımdan kanaklandığını, teknik servis tarafından müdahalede bulunulduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, dava konusu oturma grubunun bulunduğu hal ile davacı tarafından davalıya teslimine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.